JurídicoESEN
Order (Auto)March 20, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Seguridad Triunfo Limitada·Respondent Centro De Diagnostico Automotor De Popayan Ltda

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Demandas De Responsabilidad Contractual Contra Sociedades De Economía Mixta Cuya Participación Del Estado Sea Igual O Superior Al 50%
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Demandas de responsabilidad contractual contra sociedades de economía mixta cuya participación del Estado sea igual o superior al 50%
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Popayán y el Juzgado Primero Administrativo de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda declarativa que presentó la sociedad Seguridad Triunfo Ltda. en contra del Centro de Diagnóstico Automotor de Popayán Ltda., para que se declarara la responsabilidad civil contractual y, en consecuencia, se ordenara el pago del valor total de nueve facturas y los correspondientes intereses moratorios.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se aplicó la regla de decisión del Auto 1524 de 2022 mediante la cual se determinó que, las demandas de responsabilidad contractual que se dirijan contra una sociedad de economía mixta en la que la participación del Estado, mediante acciones o cuotas sociales sea igual o superior al 50%, le corresponderán a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con el artículo 104 del CPACA.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Primero Administrativo de Popayán para que proceda con lo de su competencia y comunique la decisión a los interesados en este trámite, así como al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  2. Primero. Administrativo de Popayán es la autoridad competente para conocer la demanda interpuesta por Seguridad Triunfo Ltda. en contra del Centro de Diagnóstico Automotor de Popayán Ltda.
  3. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-4589 al Juzgado
  4. Primero. Administrativo de Popayán para que proceda con lo de su competencia y comunique la decisión a los interesados en este trámite, así como al Juzgado
  5. Segundo. Civil del Circuito de Popayán.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.